Elections aux USA

Nombre de messages : 509 Age : 38 Date d'inscription : 09/04/2008

Dobermann92 a écrit:: Bonne nouvelle!
Mainenant le plus dure reste a venir vaincre Mc Cain mais surtout les repblicains !

+1.il est flippant Mc Cain surtout avec ses intentions vis a vis de l'Iran.

Nombre de messages : 312 Age : 35 Date d'inscription : 27/02/2007

Le système institutionnel états-unien fait alterner les deux partis majoritaires à la présidence. Donc après deux ans de républicains, il est certains que Obama l'emportera. ils appellent ça "check and balances", c'est pour éviter un monopole du pouvoir par un parti unique

Invité

Dobermann92 a écrit:: Bonne nouvelle!
Mainenant le plus dure reste a venir vaincre Mc Cain mais surtout les repblicains !

+1

Nombre de messages : 459 Date d'inscription : 08/12/2007

Dalkas a écrit:: Le système institutionnel états-unien fait alterner les deux partis majoritaires à la présidence. Donc après deux ans de républicains, il est certains que Obama l'emportera. ils appellent ça "check and balances", c'est pour éviter un monopole du pouvoir par un parti unique

ah ué , jsavais pas ça ... ! Toute façon comme vous l'avez dit , les américains attendent une rupture avec la politique de bush , donc d'une manière ou d'une autre elle s'operera ... maintenant , j'ai cru entendre aux informations ce midi que clinton serait la vice-présidente de obama si il est élu , alors que y'a quelques semaines de ça c'était les pires ennemi , ils veulent rassembler les démocrates lol ... bref j'ai envie de dire wait and see , clinton a dit " tout en esperant que mon ami soutiendra israel " Very Happy

... !
Sinon vous avez entendu parler du conseiller de bush qui a publié un livre dénoncant tous les mensonges au sujet de l'irak et des causes de son invasion ... même si on s'en doutait tous plus ou moins , apparament ca fait enormement polemique aux states ! ..

Invité

zachomaco a écrit:

Dalkas a écrit:: Le système institutionnel états-unien fait alterner les deux partis majoritaires à la présidence. Donc après deux ans de républicains, il est certains que Obama l'emportera. ils appellent ça "check and balances", c'est pour éviter un monopole du pouvoir par un parti unique

ah ué , jsavais pas ça ... ! Toute façon comme vous l'avez dit , les américains attendent une rupture avec la politique de bush , donc d'une manière ou d'une autre elle s'operera ... maintenant , j'ai cru entendre aux informations ce midi que clinton serait la vice-présidente de obama si il est élu , alors que y'a quelques semaines de ça c'était les pires ennemi , ils veulent rassembler les démocrates lol ... bref j'ai envie de dire wait and see , clinton a dit " tout en esperant que mon ami soutiendra israel " Very Happy

... !
Sinon vous avez entendu parler du conseiller de bush qui a publié un livre dénoncant tous les mensonges au sujet de l'irak et des causes de son invasion ... même si on s'en doutait tous plus ou moins , apparament ca fait enormement polemique aux states ! ..

Ouai j'ai entendu pour le conseiller tant mieu si sa fait polemique laba ^^

Dalkas a écrit:: Le système institutionnel états-unien fait alterner les deux partis majoritaires à la présidence. Donc après deux ans de républicains, il est certains que Obama l'emportera. ils appellent ça "check and balances", c'est pour éviter un monopole du pouvoir par un parti unique

Tu veux dire après deux mandats j'imagine Wink

parce que ça fait 8 ans qu'il est là W!

Nombre de messages : 312 Age : 35 Date d'inscription : 27/02/2007

ouais bonne rectification Amine

Nombre de messages : 772 Date d'inscription : 09/01/2008

NAN tu a pas compris, c'est le MEME candidat, Mc cain peut ettre au pouvoir

Mon prof d'histoire ma déja expliqué, genre Bush peut pas se présenté une 3eme fois, mais un autre candidat oui !

Nombre de messages : 1350 Date d'inscription : 02/03/2007

Je me réjouissais comme vous de la victoire de Barack Obama pour l'investiture démocrate mais je ne sais quoi penser du disours qu'il a tenu à la conférence annuelle de l’Aipac, principale organisation de lobbying pro-israélien dans lequel il a eu des propos inquiétants concernant la politique extérieure. Du coup je me méfie de ce personnage. Je vous invite par exemple à lire LeMonde daté du 06.06.2008 où y a un article qui traite de cet évènement.

PLEO a écrit:: Je me réjouissais comme vous de la victoire de Barack Obama pour l'investiture démocrate mais je ne sais quoi penser du disours qu'il a tenu à la conférence annuelle de l’Aipac, principale organisation de lobbying pro-israélien dans lequel il a eu des propos inquiétants concernant la politique extérieure. Du coup je me méfie de ce personnage. Je vous invite par exemple à lire LeMonde daté du 06.06.2008 où y a un article qui traite de cet évènement.

Tu peu développer stp j'ai pas suivi! Wink

De toute façon aucun president politique americain qui pretend vouloir etre president ne pourra mentionner une certaine aide envers les palestiniens !
Moi j'attend de voir les mesures qu'il prendra au proche orient si il est elu !

L'amérique est trop proche d'Israel pour pouvoir avoir un président pro palestinien ou qui essaye de faire quelque chose pour ce pays et non privilégié uniquement Israel!Mais ouai pleo si tu pouvais développé j'ai pas suivi non plus!

Nombre de messages : 1350 Date d'inscription : 02/03/2007

Ok je vais vous dire rapidement ce qui m'inquiète dans son discours.

Devant un public qui certes l'attendais au tournant et dont il a certainement besoin des voix pour se faire élire, il a déclaré que au nom du fait que "la sécurité d’Israël est sacro-sainte, non négociable" il "garantira à Israël l'avantage militaire" dans la région. Autrement dit il suffira à Israël de ressortir l'argument de la sécurité pour pouvoir employer la force fournie par l'ami américain.

Ensuite et c'est peut-être plus grave encore il a assuré que « Jérusalem restera la capitale d’Israël, sécurisée et unifiée ». Or l'on sait l'attachement des Palestiniens à la ville sainte et ceci est impensable pour ces derniers.
Même le président de l'autorité palestinienne Mahmoud Abbad, plutôt connu pour ses positions plus que consensuelles, s'est insurgé en rappelant que Jérusalem-Est est « occupée depuis 1967 » et qu’il « n’acceptera pas un Etat sans Jérusalem ».

Enfin, il s'en est vivement pris à l'Iran en évoquant la possibilité du recours à la force en affirmant qu'il fera "tout" en son pouvoir pour empêcher que L'Iran ne se dote de l'arme nucléaire, en déclarant qu' " il n’y a pas d’alternative à la confrontation ; mais s’il faut user de la force militaire, nous avons plus de chances de réussir si nous avons auparavant épuisé les possibilités diplomatiques ».

Voilà maintenant reste à se poser la question:
Ce discours était-il de circonstance ou l’engage-t-il pour l’avenir ?
L'avenir nous le dira.

Il y en a même qui s'interroge sur sa capacité à entamer un retrait d'Irak des troupes américaines.
http://tf1.lci.fr/infos/elections-usa/0,,3712365,00-obama-changerait-politique-etrangere-americaine-.html

Du coup je ne sais plus quoi penser, du moins je suis sceptique quant à sa capacité de changement qui je le rappelle était son slogan de campagne.

ouai merci pour les infos Wink

Sinon c'est vrai que c'est un discour que l'on a deja entendu dans la bouche de quelqu'un mais bon...quand à l'Irak, je pense que ce serait catastrophique de réaliser un retrait des troupes bruts et complet! je pense qu'il faut du temps pour reconstruire et dans l'etat actuel des choses, un retrait total ne ferait que créer un afghanistan numéro 2...je suis personnellement contre un retrait brut et défintif, je pense que le retrait des troupes doit etre progressif, et surtout que les troupes sur places servent vraiment à quelque chose de positif, sinon c'est facile de faire n'importe quoi et de se barrer en disant "vous avez pas aimez ce qu'on a fait, on s'en va et on vous laisse dans la merde que NOUS avons crée" Wink

Aussi, Jerusalem n'est pas la capitale d'Israel car sa capital est Tel-Aviv, donc erreur de Obama! Wink

Quelques heures après être devenu le nouveau ‘meilleur ami’ d’Israël, Obama fait marche arrière sur le statut de Jérusalem.

Les déclarations ‘mal comprises’ au départ contredites par la stratégie de campagne. Le candidat aux présidentielles désormais officiel du Parti Démocrate, Barak Obama s’est dressé devant l’audience de l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) mercredi dernier dans la matinée, et a déclaré son soutien total et sans condition pour une Jérusalem juive. La Ville Sainte, dit-il, « restera la capitale d’Israël, et elle doit demeurer indivisée ».

Cette option a été une tentative pour marquer de nombreux points dans les communautés juives et évangéliques qui, suivant les relations politiques antérieures d’Obama avec des sympathisants terroristes, des racistes, et d’autres indésirables, se ont montrés circonspects sur la façon, comme président, il traiterait l’Etat juif.

Les applaudissements enthousiastes de l’auditoire, dont certains des plus puissants politiciens d’Amérique, ont été immédiats.

Presque aussi vite cependant est intervenue la condamnation par le Hamas. Des chefs du mouvements terroristes avaient auparavant soutenu Obama dans leur choix comme commandant en chef de l’Amérique. Le président de l’Autorité Palestinienne Mahmoud Abbas a déclaré qu’il « rejetait totalement » la déclaration d’Obama sur Jérusalem. « Le monde entier sait que la Sainte Jérusalem a été occupée en 1967 et nous n’accepterons pas un Etat palestinien sans Jérusalem comme capitale de cet Etat palestinien » a-t-il ajouté.

Quelle différence en un seule journée : le jeudi, interrogé sur CNN, Obama a déclaré qu’il a été mal compris. « Eh bien, a-t-il expliqué, bien entendu il reviendra aux parties de négocier un arrangement sur ces questions. Et Jérusalem fera partie de ces négociations ». Bien qu’il ait déclaré à la conférence d el’AIPAC ce qu’elle voulait entendre et croire, une Jérusalem indivisée n’était en vérité, jamais une position dans sa campagne.

Le conseiller d’Obama pour le Moyen-Orient, l’ancien ambassadeur en Israël Daniel Kurtzer, a déclaré en mai au quotidien israélien de grande diffusion ‘Haaretz’, que sa campagne considère « impossible de faire le moindre progrès dans des pourparlers de paix sérieux, sans mettre l’avenir de Jérusalem sur la table ».

Au cours des Primaires du Parti Démocrate, 53 % des électeurs Juifs ont choisi Hillary Clinton comparés à 45 % qui ont choisi Barak Obama.

Bon article a lire sur Obama et les USA et trois jeunes french muslims :

http://clesnes.blog.lemonde.fr/2008/06/08/un-obama-francais/

il s'engage sur un terrain hostile en abordant se sujet fragile Obama, il a déja dit une connerie déja, faut pas qu'ils disent n'importe quoi juste pour rehausser sa popularité

John McCain et le pasteur qui veut détruire l'Islam : http://fr.youtube.com/watch?v=7h62J6bRabY

Sans commentaire...

Concernant Obama, ce discours m'a beaucoup déçu mais j'espère que c'est vraiment de circonstance sachant que pour gagner, il est quand même obligé de durcir le ton. Espérons que ce soit seulement une stratégie...

Moi comme je l'ai toujours dit je juge un president non pas sur ce qui dans sa campagne mais sur ce qui fait dans son mandat

elle fait peur la video, un pasteur qui pense comme ça, et qui le revendique haut et fort je trouve ça incroyable
vouloir détruire la religion, la croyance, la foi de plus d'1 milliard et demi d'être humain, montrez moi où se trouve la tolérance et le respect??

Invité

Omar a écrit:: elle fait peur la video, un pasteur qui pense comme ça, et qui le revendique haut et fort je trouve ça incroyable
vouloir détruire la religion, la croyance, la foi de plus d'1 milliard et demi d'être humain, montrez moi où se trouve la tolérance et le respect??

+ infiin lol

J'avais pas vu la video mais la jsui choqué on va pas en prison pour des trucs comme sa !!

Nombre de messages : 5128 Date d'inscription : 23/02/2008

c drole
moi et lui on pense totalement le contraire !!! Elections aux USA - Page 3 1

Omar a écrit:: elle fait peur la video, un pasteur qui pense comme ça, et qui le revendique haut et fort je trouve ça incroyable
vouloir détruire la religion, la croyance, la foi de plus d'1 milliard et demi d'être humain, montrez moi où se trouve la tolérance et le respect??

+l'infini * + l'infini

vidéo très inquiètante!

» élections 2007